日前，泽连斯基在一档电视节目中的表态让持续四年的俄乌冲突出现了罕见的转折信号。这位始终以强硬姿态示人的乌克兰总统公开宣称，乌军可以从基辅控制的顿涅茨克地区撤出，条件只有两个：俄罗斯撤多少，乌克兰就撤多少；顿涅茨克设为经济特区后，区内不得部署重型武器和军队。就在外界还在消化这一表态时，克里姆林宫同步释放善意，发言人佩斯科夫官宣普京愿意与马克龙进行对话融创配资，前提是双方具备共同政治意愿，对话需建立在相互尊重的基础上，拒绝任何单边说教。
这一系列密集动作的起点，是12月18日乌克兰第一副外长基斯利察的北京之行。临行前，基斯利察特意与美国驻华大使会晤，强调关注美方为建立公正和平所做的努力；抵达北京后，他又向中方明确表态，乌方高度重视对华关系，恪守一个中国原则，愿深化各领域合作。中方当场回应，愿同乌方落实重要共识，推动双边关系行稳致远。三天后，泽连斯基便作出撤军表态，这一时间差背后的逻辑不难梳理——没有外部压力的缓解和第三方支持的预期，基辅不可能轻易松口。
泽连斯基的妥协绝非心之所愿，而是被现实逼到了墙角。俄军在顿涅茨克东线的推进速度在11月至12月间翻倍，目前已控制该地区70%—80%的区域，乌军多个据点陷入合围，补给线被彻底切断，守军要么被歼灭要么冒险突围，继续坚守无异于自杀。更致命的是外援的缩水，美国明后两年对乌援助已砍至每年4亿美元，欧洲内部因援乌资金分歧闹得不可开交，弹药供应缺口高达60%融创配资，连基本的防御作战都难以支撑。乌克兰的适龄男性动员潜力早已见底，前线逃兵增多、外国雇佣兵批量撤离的消息不绝于耳，兵力补充彻底陷入停滞。这种情况下的撤军表态，与其说是和平诚意，不如说是绝境中的无奈止损。
美国的压力是压垮泽连斯基的最后一根稻草。特朗普将俄乌停火视为2026年中期选举及2028年大选的核心政绩，12月18日公开要求乌克兰就美方“和平计划”迅速行动，甚至定下“圣诞节前停火”的舆论目标。美方方案的核心很直白，用乌克兰在顿涅茨克的部分领土，换取所谓“类似北约第五条”的有限安全保障。说白了，就是让基辅用主权换停火，帮特朗普完成选举政绩。欧盟这边更是指望不上，12月19日的欧盟峰会上，默茨推动的动用俄罗斯冻结资产援乌方案因马克龙的反对彻底搁浅，最终只通过了900亿欧元的援乌贷款，这种程度的支持根本填不上乌军的补给窟窿。
泽连斯基抛出的“对等撤军+经济特区”方案，看似有谈判诚意，实则暗藏玄机。他很清楚，直接答应撤军会引发国内民族主义情绪反弹，用“对等”二字包装，既能安抚民心，又能将“被迫让步”转化为谈判筹码。至于顿涅茨克设经济特区的提议，其实是翻炒特朗普此前的旧方案——这一方案早在之前就被俄罗斯婉拒过。对俄罗斯而言，四年血战的核心目标就是拿下顿巴斯，若这里变成经济特区，主权归属模糊化，相当于白打了一场战争。普京绝不会接受这种“琉球群岛式”的主权未定安排，泽连斯基显然也明白这一点，提出这样的条件，更多是为了向外界展示自己并非无条件妥协。
融创配资
普京选择在此时向马克龙抛出橄榄枝，同样是精准的战略算计。马克龙在12月初访华时，中方明确表示支持一切有利于和平的努力，支持欧洲国家发挥应有作用，推动构建均衡有效的欧洲安全框架。或许是受此启发，马克龙回国后突然“反水”，在欧盟峰会上加入反对动用俄冻结资产的阵营，直接导致默茨的方案破产。这一举动让普京看到了分化西方阵营的机会，马克龙的自主倾向恰好可以成为打破西方外交孤立的突破口。毕竟，通过与法国对话，既能向欧洲传递“平等协商”的信号，又能削弱美国对和谈的主导权，将军事优势转化为外交筹码。
法国的回应也颇有意思，爱丽舍宫在当晚就表示欢迎普京的对话提议，称将在未来几天确定推进方式，但同时划下红线：任何讨论都要与泽连斯基及欧洲盟友完全透明，目标是为乌克兰争取稳固持久的和平。这等于明说，法国不会抛开乌克兰搞“私下交易”，也不会放弃欧洲在和平进程中的主导权。
现在的局势看似朝着和平方向迈进，实则暗流涌动。泽连斯基的“对等撤军”与普京的“领土现状固化”诉求根本对立，顿涅茨克的主权归属问题不解决，任何停火协议都只是暂时的。美国想主导和平框架，欧洲想争取自主话语权，俄罗斯坚守安全与领土诉求，中方强调尊重主权与领土完整，各方角力下，乌克兰的话语权早已被稀释到可以忽略不计。基斯利察访华、普京对法示好，本质都是在争取第三方支持，避免自己在大国博弈中被边缘化。
接下来的博弈大概率会进入“边打边谈”的阶段。俄军会继续巩固顿涅茨克等区域的控制融创配资，乌军则会依托仅剩的西方援助收缩防御。说到底，泽连斯基的撤军表态和普京的对话提议，都是各方在自身约束下的战略试探。基辅是打不动了才妥协，莫斯科是占据优势后想巩固成果，巴黎是想借机会提升影响力，华盛顿则是想为选举铺路。这场冲突的终局，从来都不是乌克兰能决定的，而是取决于美俄欧等大国的利益平衡。
诚利和提示：文章来自网络，不代表本站观点。
